這樣一個讓近百個生命消逝的地方，到底發(fā)生了什么，又有誰來為這種“救助”名義下的死亡負責？不管怎樣，都不能僅僅如此撤離了之。
2016年8月8日，15歲的自閉少年雷文鋒走失。他的父親雷洪建沒有想到，兒子從深圳的住所走失后，會一路向北，離開深圳，經過東莞，輾轉被相關部門送到韶關的新豐縣練溪托養(yǎng)中心。45天后，他在新豐縣人民醫(yī)院死亡。(《新京報》3月20日)
一名15歲少年從家里走失，最終卻死于“救助”的過程，這樣的悲劇讓人愴然。半年后，雷文鋒的具體死因仍是疑問。去年12月，練溪托養(yǎng)中心給出的一份新豐縣人民醫(yī)院開具的死亡記錄顯示，雷文鋒的死亡原因是“消化道腫瘤”。但在孩子父親找到新豐縣人民醫(yī)院后，醫(yī)院給他開了一份新的死亡記錄，死因多了一項“傷寒沙門菌感染并休克”。正如死因之謎所暗示的，雷文峰從走失到被“救助”及至最后死亡，這段離奇命運背后，有著一個更大的公共謎團。
從目前各方提供的信息可知，雷文峰從深圳走失，后暈倒在東莞被警方發(fā)現并送至醫(yī)院醫(yī)治。一星期后，警方將其移交至東莞市救助站。在這里度過了一個半月后，雷文峰再被轉移到韶關市新豐縣練溪托養(yǎng)中心。從暈倒開始，雷文峰就進入了“公共救助”的范疇，多次送醫(yī)、移交，整個過程似乎都在當前相關救助制度所規(guī)定的程序內?？删驮谶@樣一種看似合理的救助操作中，雷文峰死了。
在被各種表格所確認的“符合規(guī)范”之外，還有一些信息。其一、警方向救助站交接的表上顯示，交接時雷文鋒不僅說出自己的名字，還說出了母親的準確名字。那么，在雷文鋒報出自己和母親的準確名字后，警方是否又進行了信息查詢？為何未能幫助雷文峰找到自己的親人？其二、東莞市救助站曾“按照規(guī)定”在東莞電視臺為雷文峰發(fā)出了尋親啟事。但這種范圍嚴格限定在東莞的啟事，到底具備怎樣的告知效力？其三、東莞救助站以購買公共服務的方式向新豐縣練溪托養(yǎng)中心轉移救助人員，是否起到了必要的監(jiān)督之責？一些網友在新聞跟帖中認為，哪怕中間環(huán)節(jié)有一個人認真負責，雷文峰可能都不會死。
從記者的調查看，新豐縣練溪托養(yǎng)中心早就問題重重。“2013年還沒有消防證，廚房管理不規(guī)范，人員活動所偏少，人均可能二三平方米左右”，而根據民政部2015年頒布的《流浪乞討人員機構托養(yǎng)工作指南》：受托機構“托養(yǎng)對象人均建筑面積不小于25㎡，人均居住面積不小于4㎡”；按照新豐縣殯儀館的登記冊顯示，2017年1月至2月18日，49天內，練溪托養(yǎng)中心送來的死者有20人。面對這個數字，練溪托養(yǎng)中心副主任，同時身為“監(jiān)護人”的劉鳳表示，“現在死亡已比以前少多了”。除此之外，新豐縣練溪托養(yǎng)中心還被指有當地領導的親屬“插手”，甚至地方民政局還要收取“管理費”。那么，這個撫養(yǎng)中心，又是如何被東莞救助站選中的？這種“委托關系”是否存在非正常的交易？
看似每個程序都符合操作規(guī)范，看似從各機構間的銜接、分工到購買公共服務，都體現了救助與管理的現代化。每個機構都履行了程序，每一道操作都以“救助”為名，結果卻是初衷的反面。這或是整個事件中，最讓人無奈和心悸。
在倡導以人為本的現代社會，僅僅在一個撫養(yǎng)中心，“近6年內死亡近百人”，這說明了什么？目前，練溪托養(yǎng)中心的733名被托養(yǎng)人員已經被分流撤離，但這樣一個讓近百個生命消逝的地方，到底發(fā)生了什么，又有誰來為這種“救助”名義下的死亡負責？不管怎樣，都不能僅僅如此撤離了之。
（責任編輯：盧相?。?/p>
晉公網安備 14090202000008號 
