人民法院報(bào)訊（記者 賀雪麗 通訊員 許穎 趙媛）近日，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院審理了一起停車(chē)位糾紛案，依法判決某置業(yè)公司按照優(yōu)先滿(mǎn)足小區(qū)業(yè)主需要原則，就未處置所有權(quán)的停車(chē)位向業(yè)主小美開(kāi)放租賃。
法院經(jīng)審理查明，2019年，小美購(gòu)買(mǎi)某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的位于雁塔區(qū)某小區(qū)房屋，雙方簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同。2022年6月底，小美取得案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。該小區(qū)地下車(chē)庫(kù)運(yùn)營(yíng)后，第三人某物業(yè)公司于2022年5月向小區(qū)業(yè)主發(fā)出通知，稱(chēng)根據(jù)某置業(yè)公司要求，從2022年6月起，未購(gòu)買(mǎi)小區(qū)車(chē)位的車(chē)輛不得駛?cè)氲叵萝?chē)庫(kù)。2022年8月，小美駕車(chē)進(jìn)入小區(qū)地下車(chē)庫(kù)時(shí)，被保安以該通知為由阻攔，遂發(fā)生糾紛。小美將某置業(yè)公司作為被告、某物業(yè)公司作為第三人訴至法院。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十六條，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要，開(kāi)發(fā)建設(shè)單位對(duì)于建筑區(qū)劃內(nèi)登記在其名下的車(chē)位雖享有所有權(quán)，但該所有權(quán)的行使依法應(yīng)優(yōu)先滿(mǎn)足小區(qū)業(yè)主需要。置業(yè)公司有近一半產(chǎn)權(quán)車(chē)位尚未售出，故置業(yè)公司應(yīng)就案涉小區(qū)未處置的產(chǎn)權(quán)車(chē)位，向包括小美在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主開(kāi)放租賃。
法院依法作出上述判決，置業(yè)公司不服，提起上訴。二審法院判決維持原判。
法官說(shuō)法
隨著居民個(gè)人車(chē)輛保有量的不斷增加，部分小區(qū)車(chē)位數(shù)量出現(xiàn)無(wú)法滿(mǎn)足業(yè)主使用需求的情況，但本案中，在小區(qū)存在大量車(chē)位閑置的情況下，車(chē)位卻對(duì)業(yè)主只售不租，顯然與民法典中提到的“首先滿(mǎn)足業(yè)主需要”相違背。
建設(shè)地下車(chē)庫(kù)的初衷本就是向該小區(qū)業(yè)主提供車(chē)位，解決停車(chē)問(wèn)題。因此，開(kāi)發(fā)建設(shè)單位在修建車(chē)位、車(chē)庫(kù)后，首先應(yīng)當(dāng)是將其出租、出售給業(yè)主，而非向第三人售賣(mài)。倘若業(yè)主有意購(gòu)買(mǎi)，則應(yīng)予以出售；若業(yè)主無(wú)意購(gòu)買(mǎi)，則可以向業(yè)主出租，切不可以“只售不租”等名義拒絕向業(yè)主提供停車(chē)服務(wù)。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
